Вот неплохой сайт по объективам Canon.

возвращаясь еще раз к этой теме.

он, скажем так, не отличный, но все-таки неплохой. но однозначно проигрывает сотке. впрочем, все это мое личное мнение, а желающим малость сэкономить его вполне можно покупать и применять по назначению и оставаться при этом довольным. в большинстве случаев результат действительно будет почти одинаковым.

но вообще, для себя лично, я кропнутые стекла вообще не рассматриваю как класс.

Вот мы и выяснили за что ты его не любишь. )) Потенциальное желание переползти на ФФ.

А по ТТХ (разрешение, абберации и тд) разница невелика с соткой если вообще есть. На память не помню, лезть уточнять лениво

Мне кажется, следует исходить из размера объекта съемки:
петушок – гурами – макро-объектив 50, 60 мм, либо резкий штатник;
гуппи и мельче – макро-объектив 100 мм;
икра, личинка – макро-объектив 150, 180 мм.
(всё для кропа1.5)

Хотя, если использовать кольца и экстендеры, то наверное можно брать и короче.

Обсуждение аналогичной темы на тропике.ру
http://www.tropica.ru/modules/ipboard/index....

Женя, по моему, ты чего-то недопонимаешь в вопросе. по крайней мере, у кэнона, все макрообъективы обеспечивают одинаковый масштаб 1:1, только с разных расстояний. (это не относится к недомакро ef 50 f/2.5 Compact Macro, у котрого масштаб 1:2).

+1

Тоже не понял к чему увеличивать фокусные расстояния при уменьшении объекта съемки... Это только вынудит использовать более короткие выдержки...

Слава, ты этот забыл: Canon MP-E 65mm - до 5 к 1. Правда он не бюджетный уже.

и не автофокусный. боюсь, им рыбу вообще поймать проблематично.

>>> Женя, по моему, ты чего-то недопонимаешь в вопросе. по крайней мере, у кэнона, все макрообъективы обеспечивают одинаковый масштаб 1:1, только с разных расстояний.

На практике, от этого "только с разных расстояний" много зависит, поскольку существует ряд факторов, делающих условия аквариумной съемки весьма далекими от "полигонных": пугливость рыбы, скорость перемещения рыбы в кадре, отражающая способность стекла аквариума, грязь на стекле, особенности работы вспышки и т.д.
По моему опыту, если сравнивать между собой ранее имевшиеся связки 30D+EF 60 f/2.8 (ЭФР=96 мм) и D200+ Nikkor 105 f/2.8VR (ЭФР=158 мм), то мелкую рыбу было снимать намного удобнее последним комплектом, а средне-мелкую – лучше первым.
И тоже самое сейчас у меня ZD 50 f/2 (ЭФР=100 мм), недавно попробовал поснимать мелочь – по мне, он для этого коротковат. Сейчас для эксперимента заказал экстендрер и макрокольцо. Хотя, безусловно, по спецификации все три стекла обеспечивают масштаб 1:1.

Попутка выкрутиться слабовата.
Гранж, ну-ка поведай нам, это пугливость икры вынуждает использовать объективы с фокусным расстоянием 150-180? )))

1. Если пытаться фотографировать икру цихлид или лабиринтовых с близкой дистанции, то кадре вместо желаемого будет все время фрагмент самца в боевой раскраске.
2. Рыбы не имеют привычки откладывать икру рядом с передним стеклом.
3. Некоторые через чур впечатлительные производители, если при фотосъемке вести себя слишком навязчиво, могут из протеста икру съесть.