Я разрешал копировать текст моего письма, а по лампочкам - предлагал сделать ссылку (как я ее делал на американский источник или вы - на тему в форуме).
В принципе, интернет - открытая штука и то, что в него кладется - заведомо ДЛЯ ВСЕХ. Но и в нем существует система ссылок - зачем все копировать, если можно сослаться? Это, во-первых - "закольцовывает" пользователей с источниками (а не разрывает связь), во-вторых - это просто уважает интересы ресурса.
По поводу "спектра" могу заметить одно: в недорогих лампах (используя простые бытовые) мы платим за свет. Только за него, родимого. Никаких спектральных изысков мы в них не ищем (и если с 4200 к она "уплывет" в 4 300 или 4 500 к - хуже не станет, будет так же ровно).
В аквариумных спектралках мы платим как раз за спектр (причем часто безбожно переплачиваем - потому что получаем "ни рожи, ни кожи" по очень многим моделям).
В теме неоднократно подчеркивалось, что наиболее целесообразно ставить на разгон недорогие обычные лампы (а не спектралки). Обсуждать "уплываение" спектра при разгоне - заведомо идиотское занятие (он не для этих ламп - их-то как раз в глубинке нет и стоят они подчас дороже целого светильника).
Тем более, что насчет "держат спектр" - тоже бабка на двое сказала. Мало ли что ли спектралок, у которых он "отъезжает" через полгода и вполне штатной эксплуатации с самыми навороченными ЭПРА?
Разгон - это усиление светового потока. В 2-2,6 раза. С той же лампочки. Для самых обычных ламп.
Хотя у меня на разгоне стоит как раз спектралка, как уже писал. Не знаю, что у нее со спектром на тонком уровне, но глазами вижу простую вешь: растения, которые росли в сторону других ламп (ввиду ее очевидной слабости) теперь встали ровно. Т.е. она их полностью устроила. И мне, в итоге, нужно именно это. И глубоко до болта насколько изменилась предписанная изготовителем кривая ее излучения, если этот свет нравится моим растениям и им его теперь хватает.
Это - как раз и есть "самый сухой остаток".
)
