глаз начинает приближать существующие цвета к привычным ему памятным цветам (происходит хроматическая адаптация восприятия). (...) на экране и на стене за ним, не должно быть цветовых пятен
Наташ, в идеале - ты права, конечно. Но по факту всё немножко по-другому. Цветокоррекция для нужд полиграфии (под офсетную печать) несколько отличается от описанного тобой идеала. Прежде всего - потому, что я работаю гораздо более по цифрам, нежели ориентируясь на изображение на мониторе. Известен цветовой диапазон человеческой кожи в светах и в тенях, максимальная точка черного и минимальная точка белого, состав нейтрального серого цвета, "сдвиги" в зеленых тонах, и т.д. и т.п. Всё это делается в CMYK под определенный цветовой профиль (задаваемый каждой типографией по-разному), и по большому счету разница между визуальным изображением картинки на мониторе (даже правильно настроенном и откалиброванном) и получающимся из этого изображения типографским оттиском - гораздо сильнее, чем то искажение, которое может дать стоящий рядом с монитором аквариум...
В общем, если не вдаваться в подробности, то смысл в том, что моей работе наличие такого яркого объекта в поле зрения мешает намного меньше, чем это принято думать и писать в классических источниках...
(кстати, та моя оплошность, из-за которой у нас был неприятный спор несколько месяцев назад, была вызвана именно тем, что к обработке некоторых фотографий, предназначенных для вэба, были мной ошибочно применены приемы цветокоррекции, предназначенные для офсетной полиграфии; известно, что оттенки зеленого в наибольшей степени различаются в RGB и CMYK, и чтобы получить на бумаге требуемый оттенок, на экране он будет выглядеть совсем по-другому...; впрочем, это уже совсем не в тему сегодняшнего разговора..)
P.S. Если не возражаешь, я позже отделю эту дискуссию в отдельную ветку блога, рядом с этой, т.к. она не вполне попадает в тему...