Ножницы. Маникюрные. Это если очень много и голова ничего не держит - вечная путаница.

"Очень похожая" - это товарная и чужая рыба.
Своя племенная узнаваема "в лицо" (если не огромная разводня, да по идее, и в ней должна быть узнаваема, иначе в ней нет селекции, а есть тупое товарное производство). Вся и всегда узнаваема.

Биология рыб за эти годы почти не изменилась.

Повилось много лишнего в товарах, да малость сдвинулись ("ан масс" имеется ввиду) мозги на тему объемов (а так же температур и азота - обратите внимания, там об этом почти не пишут ) - так что современный (и остроактуальный) материал из них сделать легко: помножте объемы в три-четыре раза, добавте в параметры обязательную "азотную троицу", поднимите на пару градусов температуру - и будет архиактуальный материал.

Принципы селекции, техника сортировки, возрастные екомендации и принципы содержания - не изменились.

Соленая вода - дискутироемо (я не сторонник), но в этом и в статьях единства нет, раньше не было и сейчас - и так и эдак держат.

Ерунда или нет - это уже другой вопрос. Скорее да, чем нет. Но, факт что такие материалы были.

По поводу "сразу сносимого малька" - речь в этих материалах шла именно о гуппи.
Кончно о скорости течения в 2 м/c речи не идет, но речки и ручьи подразумевают определенное течение. Понятно что нерест происходит в заливах (зарослях у берега), но потом еще слабый малек видимо сносится течением или сам уплывает вниз по течению...

Сергель, посмотрите биотопы гуппи - на гуппи-ресурсах (англоязычных, немецких, японских - какие удобнее), благо сейчас этого добра - ... В общем, не то что раньше, две-три фотографии в ГДР-овской книжке, где не поймешь чего сфотографировано - то ли маленькая такая река, то ли просто канава...

И, коли и свои гуппи есть - осуществите простейшее наблюдение: в аквариуме с некоторой "проточностью" (осуществлемой, например, фильтром) - где будет нереститься самка гуппи.
Потом посмотрите, что происходит в момент нереста - как появляется малек и что с ним делается в первые минуты...

Думаю, по картине реальности (данной нам органами чувств, а не с чьих-то слов ) будет очевидно-понятно, что история о сохранении малька благодаря течению в Природе (особенно учитывая бесчисленное множество стоячих прудиков и бочагов, тоже иногда кишащих гуппи) просто высосана из пальца. Родилась в чьем-то воображении и либо просто переписана, либо на ходу придумана автором.

Кстати, по аналогии - как и копрофагия обезьян в неволе, далеко не полно (и совсем не всегда) объясняется тем, что они-де делают это на деревьях, в пологе тропического леса.

Склонность к поеданию потомства у сытых, полноценно питавшихся самок гуппи довольно низкая.

Проблема в-общем то притянута за уши - даже сидевшие зимой на галимом советском сушняке гуппи моего ранне-пионэрского детства, метавшие в посуде от литра до трех с веткой элодеи и комком риччии, и не всегда вовремя высаживаемые (например - в школе был) - никогда не истребляли свой приплод так, как это делают некоторые их родичи и многие другие рыбы.
В разведении гуппи - это вообще не проблема. И при минимальных трудозатратах легко сохраняется почти весь малек.

Ежели что - рулон аккумуляторной сетки на птичке около 100 рублей стоит. Кроится ножницами, сшивается леской. Из рулона выходят три-четыре клетки для отсадника. Присоски к ним - по червонцу, можно обойтись и самодельными кронштейнами... Без хлопот - и все целы. Хоть ее неделю до метки специально не корми...

Да нет, Сергей! Все не так. Именно потому и стали гуппи живородящими, поскольку их среда обитания подтолкнула их развитие в данном направлении. Нерестились бы они на течении, как,скажем, данио, то они так бы и откладывали икру, а не носили бы ее в брюшной полости. Но как раз жизнь на мелководье и дала гуппи возможность приносить живых и, что важно, прошедших личиночную стадию мальков. Которые с перой минуты своей жизни могут самостоятельно питаться и, что важно, смываться от своих родителей.

По моему вы меня не поняли. Я не постулирую, что гуппи нересятся на течении. Я лишь цитирую определенные статьи, в которых написано о течении... и пытаюсь понять, что там написано правильно, а что нет.

В природных биотопах гуппи я не гулял, к сожалению...

Да, но почему такая эволюция произошла только у живородящих карозубых (в пресных водах)? Ведь большинство видов рыб нерестяться имеенно на мелководье. Вот в чем вопрос...

Обусждуение этого вопроса можно продолжить здесь: Эволюция живородящих, куда она успешно отпочковалась.

Может, оставим академические дебри и посмотрим на живую самку гуппи при нересте?

Почему эволюция породила живородящих рыб - думаю, вопрос несколько более объемный, нежели течение и мелководья. Живородящи морские скаты и акулы, а помимо живородящих рыб, не только карпозубых (есть еще полурылы) есть медаки, таскающие икру до выклева при себе, но не в полости тела, а снаружи, как гроздь и аналог среди далеких (по систематике) харациновых - драконы (коринопомы, у меня есть) - оплодотворение у них внутреннее, икра развивается в полости тела, но до малька не доходит - выметывается все же икрой, из которой быстро выходит довольно крупный (для харацинки) и самостоятельный малек, не поедаемый родителями...

Думаю, у пресноводных видов (не будем рассматривать хрящевых, там все же несколько иное живорождение) это вариация адаптации к жизни в малых, подверженным сильным колебаниям и изменениям очертаний водоемов и к широкуму спектру перемен гидрохимических параметров.
В Природе есть несколько "параллельных систем" адаптации к такому выживанию: порционный, растянутый нерест, очень интересная адаптация "однолетних рыбок" (икра переносит длительное высушивание, но это крайняя форма адаптации к полностью исчезающим на несколько месяцев водоемам), и цепочка - "икра на себе"-"икра в себе"-"живорождение".
Примеры мы видим в разных частях света: Азии, Африке, Америке, Австралии и островах... Причем в разных частях света - преимущественно разные адаптации (так, например, никто из африканских карпозубых не "доадаптировался" до живорождения, хотя многие живут в сильно меняющихся, но никогда полностью не исчезающих водоемах).

Причем из живородок самыми "продвинутыми" с физиологической точки зрения являются гудиевые (специализация которых зашла столь далеко, что имеются трофотении - их, на примитивном уровне, можно сравнить с системой питания зародыша настоящих живородящих - млекопитающих).

Замечу, что весьма "продвинутая" (в сравнении с аквариумными живородками) система живорождения встречается как раз у акул... Спираль развития...

у меня очень удачно получается содержание при очень низком уровне воды(около 10 см) в густо заросшем аквариуме площадью 60х100
практически не болеют(т-т-т)без подсаливания и фильтрации с аэрацией,выдержали 14 С
а вот при столбе воды 40-45 в 200л с аэрацией было в 3-4 поколении худо(истощение пецилиевых)
Порода московские золотые алые, брала от разводчика в Одессе,проброса нет совсем.

Ответил. Весь ответ есть.

Тамара, банка, наверное, с "самосевом"? Если самосев - вряд ли это имеет отношение к "истощению". И заключает в себе часть ответа на вопрос Сергеля.

Ответ на вопросы "почему слон большой и грызет баобаб, а мышь маленький и живет в норе, и вообще зачем слон, если есть мышь?" заключается в разных экологических нишах. Адаптации к ним. Причем не непосредственно современного слона или современной, конкретной мыши - а длинной цепочки их предков.

Применительно к нашей истории его несложно до конца "размотать" (и это даже не совсем ОФФ, потому что почти не упоминается в популярной аквариумной литературе или упомянуто очень кратко ) , думаю, с этим несложно справиться. Если вывод из предыдущего поста не очевиден со всей ясностью, то нужно подумать вот над чем:

- что общего у американских живородок с азиатскими полурылами, но, в то же время - отличается от икромечущих карпозубых (особенно - "однолетних")
- насколько велика разница между гуппи, медакой и коринопомой?
- нужно перестать "смотреть на мир глазами марсианина" - для этого необходимо ясно отдавать себе отчет, что ответ нужноискать не только в особенностях биотопов и ареалов сегодняшнего дня, а с учетом всего комплекса адаптаций (подчас - малость "избыточных") этих рыбок, так как они, на самом деле - "четкий след эволюции".