при чём тут место обитания-совершенно не понятно когда разговор идёт о видах-воробьи по всему шарику живут и от этого не становятся разными видами

Не буду вам объяснять, у вас есть у кого спросить.

Воробьев три десятка видов.

на этой ноте дисскусию прекращаю

http://newsroom.ucr.edu/news_item.html?actio...

еще информация от "описателей" Винги:
Poecilia wingei is to be regarded as a valid species, because our investigations have demostrated that it shows character displacement with P. reticulata, an evolutionary mechanism that only occurs between two different species. Concerning the DNA analyses, I have several remarks.
1st. P. wingei is a quit recent species, and therefore doesn't show much differentiation from P. reticulata in DNA.
2nd. P. reticulata (as it stands now) has an interesting recent evolutionary pattern, and might be more than one single species. Examinations of type material has shown big differences between the different populations of P. reticulata, warranting at least two or three subspecies, and maybe even antother new species.
In this light, the variation in (what is now a single species) P. reticulata is very wide, probably too wide to exclude new species. However, when the different gene pools are merited with different taxonomic status (species or subspecies), the DNA of P. wingei might very well be different. This hypothesis is presently being tested, but it will take a long time to get this published.

In our paper, we stated that (after having established the different status of P. wingei on account of character displacement), we have also fond differences in behavioural patterns, reinforcing the differences in colour patterns between the two species (on which the character displacement was based).
All other differences were conistsent within the subgens Acanthophacelus (formerly Lebistes), and are not differences between the two species.

All new data that we have confirm our initial conclusions, even the prediction that the Cumana guppies (probably related to our Campoma guppies, P. wingei) are genetically close to the guppies of east Trinidad!

Согласен с Владимиром и Славой - систематики в последнее время малость того, ухи ели - что ли.
За изменениями видовой и родовой принадлежностью рыб стало уже даже неинтересно следить в режиме реального времени. Оно конечно понятно: че им еще делать? - но это как реал-тайм стратегическая игра... Лучше бы пошаговая, что ли...

На основе гибридов эндлерХретикулята получены целые устойчивые породные группы. Довольно неординарная история, если речь идет о межродовом скрещивании. Впрочем, в современной ихтиологии (особенно - в цихлидах) она становится штатной. Такой тихий заповедник гибридизации в общей зоологии позвоночных.

Сравнение малька и плодовитости вообще ни о чем не говорит - современная ретикулята, с которой имеет дело большинство аквариумистов - домашнее животное. Закономерности изменения плодовитости у домашних животных изучены и описаны, независимо от видовой принадлежности потомство "дикарей" и домашних будет отличаться.

Интересно другое - сейчас продается несколько разных микропецилий (у Гляйзера бывают) - никто не привозил? Их гибридизацией между собой и с ретикулятой никто не интерсовался? Это могло бы дать "больше света", чем все споры систематиков.

На мой взгляд отличий между эндлерами и привычными гуппи едва ли больше, чем между некоторыми породами домашних собак между собой и с дикими собаками или, например, между полярным и степным волком.
Слава Богу, что около млекопитающих нет такого оживляжа исследовательской детельности - породы собак давно бы уже по разным семействам сидели. Или вообще - по разным типам.

http://www.mapress.com/zootaxa/2009/f/zt0226...

Сасибо за статью.

Полуофф:
Недавно читал не менее серьезное исследование ученых из США по домашним собакам (точнее - ДВА исследования, разных университетов).

Если коротко: первая группа ученых решила доказать миру, что собаку одомашнили в Америке, что собака происходит от североамериканского волка. С морфологией там дело неблагодарное, остановились на исследованиях митохондриальной ДНК. Отобрали материал почти о всему глобусу (благо, бабла немеряно), не забыв Гвинею, Чукотку и прочие тихие места.

И выяснили, что хотели: по их исследованиям все собаки происходят от американского волка (общие маркеры). О чем громко протрещали всему миру в хорошем полиграфическом исполнении.

И это - несмотря на крайне слабую способность исконного населения - американских индейцев к одомашниванию животных, отмечавшуюся многими исследователями, отсутствие объяснений распространения собаки по миру из предложенного "источника" (т.е. разрыв связи с антропологией и историей человека) и очти полное отсутствие аборигенных форм домашней живности в Северной Америке.

Параллельно, в той же Америке, другой исследовательский центр (с несколько меньшим бюджетом) плотно занялся исследованием популяций черных канадских волков. Тоже используя исследования митохондриальной ДНК.

И тоже сообщили о своих результатах (правда, меньшему числу интересующихся - кому на хрен сдался черный канадский волк, кромме группки тихих сумасшедших - большинство прогрессивного человечества даже не в курсе, что такой ваще существует) и в более скромном полиграфическом исполнении...

Ах, эа, чуть не забыл - собственно, разультат. Он заключается в том, что, по всей видимости (по маркерным генам), с высокой вероятностью можно предположить образование черного волка от скрещивания волка с одичавшими домашними собаками.

Исследования имели место, напомню, в одной стране (правда, достаточно большой - почту, если везти лошадьми или мулами, с востока на запад неделями тащить можно, да и на дорогах пошаливают) и примерно в одно и то же время.

Сорри за ОФФ.
Надеюсь, кого-то примирил, кого-то - порадовал.

Здравствуйте,где Вы живёте,я бы взяла парочку гуппёшек!