Стоп, стоп, не надо усложнять! Я же не полный спектроденситометр строить предлагал, а "вырожденный", заточенный сугубо под нужды травника. Мы с фотосинтеза начинали, вроде. Собственно, "хоть какая" чувствительность фотодатчика тоже нужна только в диапазоне синего и красного, края видимого спектра на предмет фотосинтеза особого интереса не представляют. И потому, обычный фотодиод, какой-нибудь рабоче-крестьянский ФД-2, тоже должен сгодиться. Описанный мною прибор вполне реально построить, имея минимальные навыки в электронике. Самое сложное будет 2 фильтра достать прозрачные в нужных длинах волн, желательно колоколообразно теряющие прозрачность по мере удаления от области прозрачности в пределах пары десятков нм. По видимому, надо думать в сторону тонкопленочных диэлектрических покрытий. Собственно, фильтры нужны крошечные, по размеру окошка фотодиода или фоторезистора.

Интересно. Вот только, там как я понял, только рифовые лампы известных брендов, а меня травник интересует больше.
[offtop]Плюс, у нас выбор ламп в продаже весьма ограничен, я даже керамику не смог купить, пришлось кварц брать, слава Богу, хоть Osram-овский WDL нашелся, а в основном продают китайские лампы без каких-либо характеристик[/offtop]
Что удивило, спектр, оказывается, от применяемого балласта почему-то зависит.

В данном контексте я имел а виду поглощение при прохождение при прохождении среды. Т.е. спектр, выдаваемый лампой, отличен от спектра, котоый мы будем наблюдать у дна.

Если сказать совсем уж грубо, водная гладь кажется синеватой глазу, значит, синюю часть спектра она отражает. Значит, поглощение/отражение синих и красных волн разное в воде.
Может измениться соотношение между красной и синей частями спектра.
Для фотосинтеза, если не ошибаюсь, надо, чтобы красного было в 2 раза больше, чем синего.

Я писал об этом где-то в изменениях пару постов выше, да только сейчас смотрю, нету того текста почему-то. Признаю, что эта проблема может создать дополнительную головную боль. Думаю, у современных фотодиодов и тем более, фототранзисторов, чувствительность неплохая, максимальное физическое сближение усилителя и датчика должно помочь бороться с шумами. Сейчас вроде делают также фотодатчики со встроенным операционником. Проблема эта, действительно, техническая, и думаю, преодолимая. По мне, опять же, самое сложное, подходящие фильтры найти.

Да, уж. Спасибо за предложение. Только вот я купил эти МГ-шки неделю назад, снова тратиться как-то не хочется сейчас. Думаю, обновлять буду уже года через этак полтора. Тем более, растениям вроде новый свет понравился, до этого под ртутными лампами выращивал.

Тут я не могу ничего уверенно сказать. Пусть биологи скажут.
Но помню, где-то читал что-то подобное. Если найду, приведу ссылки.

Да уж, молодец, верно почувствовал

Это уж вряд-ли. Температуру мерять гораздо чаще приходится, чем освещенность, вот и изголились. Впрочем, мне этот DS1820 и так не нравится, он точность в пол-градуса только обеспечивает, а вот если взять простой линейный датчик (LM85 кажется) и самому оцифровать примитивным 10-битным АЦП из простейшего микроконтроллера, 0.1 градус можно покойно получить. Так и тут, надо контроллер ставить и на ЖК индикатор выводить результат, и нормирование в нем же делать

В любой шутке есть доля шутки Идея пока теоретическая, но осуществимая, правда, лень осуществлять Да и времени нет, потому обходимся на глазок, как выразились мэтры. Но если разбудить давно заснувший научный интерес, можно и поиграть с этим делом.
А спектрометр домой таскать, да еще под воду совать - брр. Не, не буду

О! Случайно набрел, мужик забацал именно как я и писал выше. форум о комнатных растениях. См. сообщение от LEDMAN 2, к сожалению, не пишет что за фильтры, но по крайней мере, в природе такие существуют. Там немного другие пики фотосинтеза упоминают, 445нм и 660нм, но не думаю что это так уж принципиально и скорей всего? варьирует от растения к растению? да и фильтр вряд-ли строго монохроматический. Кстати, чуть ниже, там также упоминают, что "красного примерно в два раза больше надо, чем синего". Сие все для наземных растений, однако, у водных могут быть другие предпочтения.
А вто еще, Плонский пишет:

О, еще одна бредовая идея пришла в голову!
Никаких спектроденситометров, ничего паять не нужно, все давно за нас припаяли братья-китайцы.
Итак: берем цифровой фотоаппарат, ставим баланс белого по какому-нибудь идеально белому пластмассовому предмету на улице в солнечный день (а лучше под какой-нибудь лампой с идеально ровным спектром), затем фотографируем эту же пластмассу в нужном месте в аквариуме и смотрим цвет пипеткой в фотошопе. Там в нанометрах нет, кажись, надо будет придумать, как RGB в нанометры переводить, но как идея сгодится, наверное. Яркость там же определяем, ориентируясь на яркость заранее сфотографированного белого же предмета с известной яркостью при тех же выдержке и диафрагме.
Резюме: матрица фотоаппарата и есть спектроденситометр, ворос в том, как его правильно откалибровать