Глюк. Какая-то беда со ссылками...

Выложи их в своем блоге и на эту страничку сделай здесь ссылку

Абсолютно согласен. МГ хороши именно тем, что удается получить очень яркий свет и соответственно, сгенерировать достаточно света для разогнанной банки (либо, если надо глубину просветить). Плюс, срок жизни побольше, чем у люминесцентных.

Информация по новым натриевым лампам очень интересна, хотелось бы попробовать. Вы эти лампы имели в виду: MASTER Agro 400W E40 SLV? Эти, к сожалению, только 400Вт. Если есть 150Вт-ные, дайте название лампы, я попробую сам нарыть на сайте филипса.

Нашел еще вот это: SON-T Comfort 150W/621 E40 SLV - тоже может представлять интерес...

Ну, если смотреть PDF того же ОСРАМ-а, сразу видно, что пресловутых люменов, в пересчете на ватт, гораздо больше дают мощные лампочки. И срок жизни лампочки тоже уменьшается при малой ваттности. Соответственно, 70вт использовать уже не выгодно, проще и значительно дешевле люминесцентных на ту же мощность надыбать.

Не знаю Ваге, проблем с растениями (при обычном температурном режиме) при МГ в 10 000 люм или даже 15 000 люм я не испытывал. Сейчас гигантская валлиснерия дает пёрлинг, нимфея периодически, хотя по твоей идее, без спец подачи СО² не должны .

То, что ты говоришь - это классический подход, безопасный для общих рекомендаций всем подряд, но в ряде частных случаев имеют право существовать другие варианты.

Натрий - MASTERColour CDM-TT (на русском филипсе можно все найти), высокоэффективные МГ MASTER CosmoWhite CPO-TW там же.
Агро лампы (натрий) как раз оранжевые и с никакой цветопередачей.

Касаемо люменов от мощности у МГ и вопросов "целесообразности" - ситуация ровно та же, что и у ЛЛ. Одна лампа 30 ватт дает больше люмен, чем две по 15 ватт... Та же самая история, та же самая физика. Но никому не приходит в голову говорить о "нецелесообразности" маломощных ЛЛ. И, в случае с МГ, говорить о "нецелесообразности" самых распространенных 150-250 ваттных гораздо больше поводов - они совсем никакущие, при наличии двухкиловаттных. Ежели уж так сравнивать.

Всякой лампе - свое место. Ту же 150-ваттку не поставишь в крышку или переделанный ЛЛ - светильник. А 35, ежели надо (все-таки другой совсем источник света) - вполне реально. Хотя дорого и не совсем рационально.

МГ - бюджетный (и рациональный) свет для больших банок, особенно - если его хочется много. Дешевле и рациональнее ЛЛ.
Например, надо нам осветить 300 л (скажем, 120х50х50) и хотим мы там много света - ватт на литр или около того.
Т8? Нереально - самые мощные по 40 ватт, их придется "настелить как черепицу" - ширины банки не хватит для оптимального размещения. Так что отпадает.

Т5 или компакты? Т5? На этот размер - 6х54, по 200-250 р, от 1200 одни лампочки. К ним - три ЭПРА - минимум еще полторы.

Можно поставить КЛЛ - это будет 10-12 ламп по 26-30 ватт. Примерно те же 1 200 за но-нейм, не нужны ПРА. Более мощные - менее желательны, так как хуже по КПД, совсем здоровы по размеру (и эти-то не тонкие), да и стоят нелинейно дороже - ничего не выгадаешь.

А теперь МГ - готовые прожектора (в сборе, со всем, включая лампу, конечно - не керамическую, но и тут я считал не премиум-лампы и не спектралки) есть в продаже по 800-1200 р. По 150 ватт - надо пару.
Дороже варианта с КЛЛ (но он громоздкий), но дешевле Т5 и компактов.
Если светильник делать самому - будет еще дешевле.

Вот и получается - при сильном освещении средних объемов (или нормальном больших) - МГ не только очень хорошо, но еще и недорого.

А для "меньших задач" - никто не спорит, что тоже неплохо, но уже сильно дороже ЛЛ (лампы и ПРА 35-70 ваттных МГ стоят столько же, а то и дороже, сколько 150-250, а немного ЛЛ с недорогими ПРА обойдутся уже вдвое-втрое дешевле, а так же проще и привычнее). Поэтому и меньше привычны в использовании.

Но в любом случае СО2, удобрения и т.п. не связаны с типом ламп. Только - с силой света. При любых лампах. И посредством МГ вполне возможно дать качественный, но нормальный, не "разгонный" свет. Эстетически интересный.

Вот эти: MASTERColour CDM-TT 150W/942 E40 SLV?

Естественно, когда человек делает первый травник, что ему еще советовать?

Ради Бога, вариантов море. Тот же глутаральдегид, например, можно лить. Но углерод нужен. Собственно, перлинг означает, что от молекулы СО₂ был отделен и отпущен на свободу О₂, а С был использован для постройки своего каркаса. Так что, без достаточного количества связанного с кислородом углерода (СО₂, гидрокарбонат, или более сложные органические соединения) - откуда перлингу взяться, хоть киловаттной лампой свети?

Ну, и я о том же!

Да.

Осталось найти, где купить, да чтоб по почте выслали
На любимом eBay их нет...

Все, что вы говорите справедливо для отдельно стоящих аквариумов, где тепловой баланс, мягко выражаясь, по-фигу. С нетерпением жду перехода на освещение стоек. Даже Т5 (уже пробовал) создают в ячейке стойки тепловую подушку, от которой подогревается освещаемый аквавариум и еще в бОльшей степени аквариум над ним. Какие будут мысли по освещению альтернативному простым ЛЛ? И по возможности без принудительной вентиляции.

Если вы имеете в виду КПД ламп, то есть, отношение мощности полезного света к мощности выделяемого тепла, то у МГ КПД не ниже, чем у ЛЛ. Другими словами, если вы поставите столько ЛЛ, чтобы получить свет, эквивалентный свету от МГ, тепла будет не меньше. Увы, более совершенных ламп пока нет, светодиоды, разве что, но у тех стоимость для сопоставимых мощностей запредельная.
Значит, в случае стойки надо выбирать между адекватным светом либо организацией достойного охлаждения. Думаю, если нужна стойка с разогнанными травниками, выход в установке кондиционера над ней... По любому, такая стойка будет удовольствие не из дешевых...