Про запуск с нашатырём читаем тут

Есть способ запуска азотного цикла с нашатырем. Не пробовали сравнить с нитривеком?
Интересно просто.
Я ни то ни другое не пользовал.
Уповаю на естественное развитие событий...

По этому поводу в дискуссиях сломано много копий, в т.ч. профессиональными микробиологами. И аквариумисты давно пытаются отцедить практически полезную истину. Вот для начала: http://www.rifpark.ru/enc/index.php?id=83
Затем, для развлекухи в NIGMA.RU поиск по "польза нитривек nitrivek". Много воды растолкли в этой ступе...

Вряд ли для некоторых добавок вообще существует понятие свежести и сезонности. Многие из этих продуктов - продажа "instant water"!

В принципе, расчет производителя 100% верный и убойный - баланс в аквариуме установится в любом случае.
В 90% случаев 90% видов рыб и растений спокойно выдерживают посадку в аквариум спустя всего несколько часов после его установки и залива водой (если источник водоснабжения дает воду, скажем так - "питьевого качества"). Что со стартером - что без него. Залив стартер мы не можем знать, влияет он на что-нибудь и если да - то как (по изложенной выше причине).
В нем могут быть микроорганизмы (живые ли дохлые ли - ), в нем могут быть вещества, ускоряющие их развитие, в нем даже вообще ни фига может не быть (типа плацебо) - но факт в том, что равновесие наступает в любом случае, если положили нормальный, пригодный грунт, налили нормальную воду и не кидали туда то, чему в аквариуме заведомо не место...

Поэтому подобные препараты имеет смысл приобретать только свежие и в оптимальные для их хранения погодные периоды — т.е. весной или осенью.

Снадобье "Байкал М1" вообще вызывает большое сомнение. Декларируется совершенно бездоказательно как состав, так и свойства. И кто его хвалит кроме производителей и наёмных зазывал? Практика -- критерий истины независимо от идеологии. Жижа, пахнущая прокисшим вином и стоящая неделями и месяцами на прилавке магазина при комнатной температуре, в принципе не может содержать широкого спектра жизнеспособных микроорганизмов. В таких условиях выживают только особо стойкие споры бацилл, и, в меньшей степени, каких-то грибков. Это очень непростая задача -- длительное сохранение микроорганизмов живыми, да ещё и в смеси, и без холодильника. В декларируемом варианте -- чистый "развод лохов", это я смею утверждать, как микробиолог с многолетним опытом работы.

Косяк, который может возникнуть с питательным субстратом - не водоросли. И не плохой рост после прополки. Основной косяк - торможение роста растений и гибель корней по прошествии времени в результате некоторых известных процессов.
Насчет этого - пока не стал бы зарекаться категорично.

Торф на фото наименее подозрительный из доступных - волокнистый хаген умеренно кислый. Из покупных - один из самых приличных. И его там "слезы" - грамм 50 на 120х40 см. дна.

Биогумус достаточно знаком (правда, не в таких количествах - обычно обходился килограммовой упаковкой на пару аквариумов и еще оставалось на одну-две подкормки с глиной). Но и хватает его в таком случае не на долго.
Земля тоже знакома, но не такая ПРАВИЛЬНАЯ, как рекомендует Слава, а какой попадется "чернозем". Но не в грунте на дне, а в лоточках-горшочках. И именно этот опыт с каким попало "черноземом" делает оптимизм осторожным - в них его неизбежно нужно менять. Обновлять. Пересаживать-переваливать.

С другой стороны - понравился гениальный подход Славы к выбору ПРИРОДНОГО грунта с определенной реакцией (причем, в идеале - именно не путем "бодяжничания" с щелочными добавками, которые, в принципе, могут "вылететь" раньше чем планируется), желательно, как я понял - именно С РОДНОЙ реакцией. Понятно, она тоже обусловлена аналогичными веществами в составе почвы, но, скорее всего, это может оказаться надежнее и стабильнее смеси.
В этой идее самое привлекательное - ее ЕСТЕСТВЕННОСТЬ. По возможности - натуральный грунт, толстый слой, минимум вмешательства в СОСТАВ.
Красиво - потому что логично и просто.

Идея Андреева к этому очень близка, но занимает промежуточное положение между этим подходом и подходом Амано, так как включает самостоятельную искусственную добавку щелочного буфера.

В то же время есть логика и в рекомендациях от Амано - там, вроде бы - другая идея, отчасти противоположная "натуральному способу" - берем концентрат - биогумус и "обедняем-депонируем", разбавляя адсорбентами и рыхлителями, к тому же - "бодяжим" минеральными добавками, выходит, по сути - та же "искусственная цветочная смесь", но более пригодная и предсказуемая. То есть - собираем "землю" нужного состава из компонентов, как конструктор. По большей части - из заведомо используемых в аквакультуре компонентов.

В общем, тема зантная и интересная.
В которой добавки - отдельная песня. Только не будем называть их "субстратами" - как не являются таковыми зола и АВА, которые я добавлял в небольших количествах.