К вопросу о религиозном и светском преподавании биологии в школе

Аватар пользователя Arina
Россия
Москва-Химки
Сообщения: 580
Sleepy :

Так вот, совершенно точно могу сказать, что вступительные варианты за 90-е годы (в том числе и тот что сдавал я) были просто НИКАКИМИ по сравнению с вариантами 60-х и 70-х годов. (80-е уже были попроще, особенно олимпиадный год). Разница в сложности просто ОГРОМНАЯ.

это действительно так - в советском союзе было лучшее в мире образование - его застало поколение моих родителей и те, кто помоложе. Потом образование скатилось по ниспадающей до полной ж... Когда училась я - образование уже было говном, а то, что происходит сейчас - не подпадает даже под это определение

Полностью согласна. Моя мама говорит тоже самое.Сама -то я училась с 1979г.А когда поступала-то готовилась сама по учебникам брата. Хотя надо сказать,что программа по биологии усложнилась со временем. Например, строение ДНК и генетику в 60-е ,70-е не проходили. Это, к сожалению, связано с тогдашним отношением к этой науке,ее неприятием. Модель ДНК,кажется, америкосы в 1972 начертали (уотсон и крик). Да и в самой биологии многое понаоткрывали со временем. Хотя, надо заметить,что старейший учебник по зоологии беспозвоночных Догеля-до сих пор считается самым лучшим.

Monoceros :

[justify]Ну-ну, как всегда плохие православные, только сначала автор пускай вспомнит, что до этого у так называемой «науки» было 70 лет диктата.

Автору (не писаке а научному человеку) вспоминать ничего не нужно. Он просто написал рецензию, т.е. сделал свою работу. Принесли бы такую же другие авторы, рецензия была бы ничуть не менее жёстка. Он аргументированно и чётко указал на "мпленькие проколы" в тексте а вовсе не опубликовывал разгромную статью.

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
Monoceros :

Ну-ну, как всегда плохие православные, только сначала автор пускай вспомнит, что до этого у так называемой «науки» было 70 лет диктата. Поэтому те ошибки, которые допустил Вертьянов это результат совкового образования, - чада научных потуг Крл. Маркса и Фрдх. Энгельса.

Вина советской науки перед товарищем Вертьяновым несомненно есть... и огромна...
Но она состоит лишь в том, что наука недостаточно продвинулась, чтобы распознавать таких писак еще на этапе эмбриона и рекомендовать родителям не допустить его рождения...

Аватар пользователя Μονοκέρος
Россия
Москва
Сообщения: 1343
Леонов С.А. :

Автору (не писаке а научному человеку) вспоминать ничего не нужно. Он просто написал рецензию, т.е. сделал свою работу. Принесли бы такую же другие авторы, рецензия была бы ничуть не менее жёстка. Он аргументированно и чётко указал на "мпленькие проколы" в тексте а вовсе не опубликовывал разгромную статью.

Тем не менее он вставил реплику по вопросу не касающемуся его компетенции.

Аватар пользователя Μονοκέρος
Россия
Москва
Сообщения: 1343
Sleepy :

Вина советской науки перед товарищем Вертьяновым несомненно есть... и огромна...
Но она состоит лишь в том, что наука недостаточно продвинулась, чтобы распознавать таких писак еще на этапе эмбриона и рекомендовать родителям не допустить его рождения...

Тогда нужно абортировань такую науку, у которой нет того, что древние римляне называли словом «potencia».

Глупости.

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
Monoceros :
Sleepy :

Вина советской науки перед товарищем Вертьяновым несомненно есть... и огромна...
Но она состоит лишь в том, что наука недостаточно продвинулась, чтобы распознавать таких писак еще на этапе эмбриона и рекомендовать родителям не допустить его рождения...

Тогда нужно абортировань такую науку, у которой нет того, что древние римляне называли словом «potencia».

Не знаю что называли древние римляни этим словом, но думаю, что скоро она выйдет на тот уровень, когда можно будет ликвидировать таких дебилоидов еще до их рождения....

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
Monoceros :
Леонов С.А. :

Автору (не писаке а научному человеку) вспоминать ничего не нужно. Он просто написал рецензию, т.е. сделал свою работу. Принесли бы такую же другие авторы, рецензия была бы ничуть не менее жёстка. Он аргументированно и чётко указал на "мпленькие проколы" в тексте а вовсе не опубликовывал разгромную статью.

Тем не менее он вставил реплику по вопросу не касающемуся его компетенции.

Дык а автор учебника ВООБЩЕ ни в каком вопросе не компетентен - и ничего... позволил себе аж целый учебник написать. Так что бы не будем строго судить цензора.

Sleepy :

...Так что, как не горестно сознавать - очень сильно идет по ниспадающей...

И как этот факт соотнести с твоей теорией, что человек - социальное животное?