...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:
Сергель :
...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».
Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.
С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.
свое «издание» таким:
Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге? Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:
Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. []
Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. ( pdf)
Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
/ N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:
euggn :
Журнал почитал он-лайн.
Впечатления — двойственные.
С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...
С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав
и
euggn :
когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.
А иначе это называется — «воровство».
Мне же, журнал напомнил вот это:
один из вариантов известного анекдота :
— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:
torontonian :
Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо! Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе.[выделено — мной, О-Л]
Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?
Откроем, например, учебное пособие Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов
(8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)
Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум(добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям 2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема
hiv, 09.07.2008, 02:22 :
...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать
то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...
В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.
Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно
Добавлено 16.06.2010
по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от
думаю что от авторов не будет ответов в этой теме на этом ресурсе,подозреваю что и на других тоже-они просто не нужны хозяйке этого блога,а кому они действительно нужны общаются по адрессу и не встоль хамском стиле
Crypto, очень жаль, что вам не повезло с преподавателем. Меня чаша сия — миновала, т.к. преподаватели, у которых обучалась я, НАСТОЯЩИЕ учёные, специалисты в преподаваемых ими областях обладающие педагогическим даром, умеющие передавать свои знания, умения и навыки неофитам. Мне очень повезло с преподавателями.
Возможно, именно по-этому, мне трудно поверить, что человек, достигший тех результатов, о которых написал Сергей в своём профиле, может выпустить настолько некачественную работу.
Конечно, хочется верить, что это злополучная ошибка... которая будет исправлена...
Для полноты картины, скопирую сюда реплику с сайта РОО «МКАТ», т.к. логично вести обсуждение в одном месте
Оз :
А вот Марине я могу сказать, что недостаток знаний генетики вообще, а также незнание окрасов гуппи ещё не повод писать открытое письмо Сергею Апрятину. У него конечно не всё гладко и есть некоторые недостатки в журнале. Но тот откровенный бред, что вы написали в этом письме не делает вам чести. Или вникните в тему, или не пишите то, в чём совершенно не разбираетесь.
и мой ответ на эту реплику
ОгнеЛо :
Оз :
Но тот откровенный бред, что вы написали в этом письме не делает вам чести. Или вникните в тему, или не пишите то, в чём совершенно не разбираетесь.
Пожалуйста, озвучьте по пунктам и разберите подробно мои ошибки — буду ОЧЕНЬ признательна.
По генетике гуппи и не переходя на личности.
Спасибо.
Ответ уважаемого Оз'а, если будет получен на сайте РОО «МКАТ», тоже будет продублирован в этой теме.
Сливун, в таком случае, вам тут нечего обсуждать, т.к. тема обсуждения — генетика гуппи и формы её популяризации для аквариумистов-любителей-гуппи.
Спасибо, что заглянули сюда.
Ещё раз прошу, коллеги, высказывайтесь ПО СУЩЕСТВУ, не переходя на личности, даже если они вам неприятны. Либо воспользуйтесь другими возможностями высказаться, но не в этой теме.
Коллеги, Вам не надоело? Мне это все очень напоминает то, как я изучал генетику в университете под руководством вот этого человека:
Петухов Валерий Лаврентьевич – доктор биологических наук, профессор, академик Российской Академии Естествознания (8 октября 2002 г.). В 1982 г. защитил докторскую диссертацию. В настоящее время работает директором, зав. кафедрой ветеринарной генетики и биотехнологии НИИ ветеринарной генетики и селекции при Новосибирском государственном аграрном университете.
На первой же лекции он нас предупредил, что все что будет расходиться с теориями и определениями изложенными в его учебнике (Генетические основы селекции животных) будет расценена как ересь вне зависимости от источников получения.
И вопросы никто не задавал, хотя мы много чего почитывали и нестыковки в учебниках разных авторов, энциклопедиях и справочниках были просто ужасные. Пару раз, когда Валерия Лаврентьевича замещал другой преподаватель, было очень непросто. Не возьмусь судить о компетентности авторов вышеуказанной работы и критикующей стороны, но до результата устраивающего обоих Вы точно не договоритесь. Просто в бытность студентом пару раз присутствовал при диспутах двух профессоров от генетики, каждый доказывал свое, а вот кто был прав, всегда оставалось загадкой
фразы очень удобно передергивать. источники и ссылки у всех свои
вообще-то выше выложены ссылки на первоисточники, что бы все желающие могли их САМИ прочесть и САМИ решить, а не говорить «это не вкусно, хотя я о таком блюде даже неслыхивал и уж, тем более, не едал».
zheltajavektra :
с автором общаться только на своей территории
Автор, здесь, зарегистрирован — и, даже, в некотором роде, старожил...
zheltajavektra :
пусть все флаги в гости будут к нам...
видимо поэтому вы настойчиво приглашаете меня на сайт, где я не зарегистрирована
zheltajavektra :
не сразу разобралась, что это очередная попытка привлечь внимание...
Это серьёзная проблема — качество подачи материала, тем более, коли уж он заявлен, как «база данных (а так же учебное пособие) по генетике и селекции гуппи и других аквариумных рыб». Для меня это актуально. Я содержу гуппи, т.к. мне они очень нравятся. И, естественно, хочу знать «что, как и почему» нужно делать правильно и как поступать недопустимо.
Мне совершенно не хочется, чтобы чистопородная рыба превращалась в «мусор», а хочется, чтобы она продолжала радовать своей красотой. Для этого нужны знания, которых, к сожалению, в приложении к сайту нет. Или они для меня недоступны? Тогда объясните, где я ошибаюсь. Конкретно по выпускам приложений, БЕЗЛИЧНОСТНО, по сути заданных мной вопросов.
zheltajavektra :
пойду-ка лучше почитаю критику Белинского и пожалею Пушкина... или лучше мальков покормить?
Это ваш выбор и ваше решение, к рассматриваемой проблеме не имеющие никакого отношения
zheltajavektra :
лично мне столько конструктивного ни в жизнь не написать (((
все-таки, вы согласны, что конструктивного, хотя это и неприятно
Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Откроем, например, учебное пособие
