...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:
Сергель :
...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».
Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.
С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.
свое «издание» таким:
Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге? Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:
Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. []
Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. ( pdf)
Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
/ N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:
euggn :
Журнал почитал он-лайн.
Впечатления — двойственные.
С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...
С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав
и
euggn :
когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.
А иначе это называется — «воровство».
Мне же, журнал напомнил вот это:
один из вариантов известного анекдота :
— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:
torontonian :
Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо! Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе.[выделено — мной, О-Л]
Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?
Откроем, например, учебное пособие Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов
(8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)
Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум(добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям 2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема
hiv, 09.07.2008, 02:22 :
...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать
то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...
В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.
Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно
Добавлено 16.06.2010
по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от
Марина, осмелюсь написать пару строк...
с одной стороны, Вы очень внимательно все изучили, такое внимание радует! я сама человек дотошный. однако не стоит рубить инициативу на корню. Сергей не претендовал на "шнобелевскую премию", не так ли? основная цель данного издания - привлечь внимание людей к применению генетики в рыбоводстве. к сожалению, я пока только разбираюсь во всем этом, и не смогу аргументированно высказаться по каждому пункту. однако Сергей пытается упростить высоконаучные термины (хотя по поводу "генотипа" я с Вами согласна, а вот про поглотительное скрещивание - нет, здесь в широком понятии выбирается направление и используется). издание позиционируется как научные статьи на понятном языке. пока легкости текстов нет, согласна. но все научные термины на уровень дошкольника все равно не перевести, естьпопытка упростить для непрофи, а Вы сразу - про уровень первокурсника. я так понимаю, кто захочет в этом всерьез разобраться, зайдет на сайт (кстати, там Любому человеку на Любой вопрос авторы обязательно ответят, и уже со всеми выкладками и обоснованно). для меня это издание - да, своего рода реклама и привлечение внимания, но с конкретным адресом, куда обратиться. Вы же не расчитываете, что человек всерьез на 16 маленьких страничках за свой счет в бесплатном издании раскроет досконально все нюансы? а огрехи могут быть, я уже писала, я мало что знаю, я скорее практик ((( так надо общаться с авторами труда! они - очень адекватные люди, и будет истина(((. а вообще, мне очень импонирует такой союз генетика и практика!
Сергей Апрятин зарегистрирован на Aquaria2.RU, это — публичная площадка, и я имею полное право высказать свое мнение, даже если оно, кому-то не нравится
Более того, то что предлагает Сергей и Владимир Викторович, действительно работает (примеры на форуме, разобраны конкретные рыбы, с конкретными результатами).
Утверждения авторов и ваша вера в них — одно дело, а вы все это на практике проверяли, чтобы так говорить (безо всяких сомнений)? У вас полный набор аквариумов для селекции гуппи, ведь очень интересно увидеть фотографию вашей аквариумной стойки для постановки генетических экспериментов с гуппи (желательно с рассказом где, что и как)?
Коллеги, прошу вести разговор только по существу поднятых в блоге вопросов, все «личные разбоки» прошу вести через сервис ЛС или в своих блогах, иначе ваши реплики будут удалены.
Повторяю, тема обсуждения «издание» «Генетика гуппи», что там «не так» и как «этого избежать»
АРГУМЕНТИРОВАНО
Уважаемая ОгнеЛо, читаю Ваши статьи с удовольствием. Для меня, человека увлекающегося гуппи, с небольшим опытом разведения и содержания аквариумных рыб, Ваши статьи довольно информативны и очень интересны.
Всем известно, что информацию преподносят с определенными целями. Я не знаю какие отношения между Вами и Сергеем Апрятиным. Тот материал, который выкладывается в журнале и на сайте Генетика Гуппи довольно легок для восприятия, понятен и собран воедино. Более того, то что предлагает Сергей и Владимир Викторович, действительно работает (примеры на форуме, разобраны конкретные рыбы, с конкретными результатами). И мне как человеку, без высшего специального образования, с помощью такого материала легче разобраться и понять (не нужно перечитывать массу книг и все это еще искать, переводить). Я думаю что таких, увлекающихся гуппи с небольшим опытом разведения и специального образования очень много. Поэтому провести анализ предлагаемого материала с научной точки зрения мне, как и многим, начинающим, не представляется возможным. Но если это работает, есть результаты, то я могу доверять Сергею. Благодаря простым и понятным статьям хобби - разведение и селекция гуппи - становиться все более доступным и популярным.
Уважаемая ОгнеЛо, если у Вас есть конструктивная критика и есть предложения, почему Вы не обращаетесь к Сергею напрямую, тем самым помогая улучшить материал Сергея и внести свой вклад в развитие хобби. Я как понимаю данный форум не является строго научным и его читают не только биологи, ихтиологи, но и простые люди. С уважением, Руслан.
Марин, и ты после такого выпада хочешь получить ответ?
Я бы обиделся и послал...
Более года назад у Сергея я приобрёл гуппи "чёрный принц" - рыба великолепного качества, такой размер и окраски нужно ещё поискать и все обвинения выше не связываются между собой, получается на практике человек может, а в теории ...
Все мы люди, все ошибаемся...
Не получится, как с Русланом Иванюшиным , его обвинили в плагиате и в прочих грехах, а сейчас пользуются его работами ?
Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Откроем, например, учебное пособие
