Очередной бред . Мужик пытается выдать желаемое за действительное . Лично я увидел на всех камнях надпись " Кока-кола" . Чего только люди не придумают ,чтобы только бабла срубить .

Да, ссылаться на Фоменко считается дурным тоном Действительно, читать про захоронения славян в египетских пирамидах даже не смешно. Но! Кое в чем перья то Фоменко хорошо пощипал господам -историкам и очень многие вопросы, заданные им историки просто игнорируют. Но самый главный вывод заключается в том, что нет достоверных источников или их катастрофически мало, которые проливали бы свет в глубину веков.

Есть у него такое. Опять же в конце 80-х, начале 90-х он был на пике, сейчас не его время.
Что касается Задорнова, то его отправлять в компанию к Петросянам, как то некорректно. Жанры и направления совсем разные. Дешевый гламур у петросянцев, и политизированная сатира у Задорнова.

Я тоже про это вспоминал. "Зачеркни "Илья", летописец, запиши "Князь" "
Ага, еще одна витиеватая цитата. От М. Жванецкого: "История России — это борьба невежества с несправедливостью."
Интересно, что сказал это Миша на пороге перестройки, насколько я помню Камешек в огород коммунистов нацеленный...

Если исключить художественную и эмоциональную сторону фильма, то мне фильм очень понравился. Очень доходчиво, даже аргументированно.
Что было удивительно, так это позиция Платонова (депутата Мосгордумы), что переписывать историю (в данном случае древних славян)-это преступление.
Предположим, что Америке лет так через 100 удастся убедить человечество, что вторую мировую выиграли американцы, а нас там вроде как и не было. И будет новая история, даже в наших учебниках, как в случае с норманистами. Получается, что те, кто захотят показать, прежде всего своему народу, правду будут закиданы тапками и обвинены в попытке переписать историю.
Лично я в антинорманинской теории нахожу больше фактов и аргументов, чем в норманинской. И это не потому, что я славянка, а потому, что за частью из них есть что-то фундаментальное, в отличии от норманинской. Ещё и потому, что действительно не мы первые озвучили эту теорию, а немцы. Скрупулёзность и педантичность немцев известна всем.
Можно, например, признавать или отрицать артефакты, но геологию...Это, извините уже не надуманный трёп, а наука.
Полагаю все помнят как образуются горы и что есть молодые и старые горы. Ну не попрёшь против этого аргумента.
Почитайте Фоменко, там местами такая клоунада. Тем не менее какая никакая, а тоже версия.
Очень рекомендую посмотреть наш мульт про трёх богатырей, как князь киевский историю летописцу диктовал. Так оно и было.

В обоих случаях можно смело делать выводы прямо противоположные тем, что говорит Задорнов. Тут он рассуждает не беспристрастно, а именно как антинорманист. Это пожалуй, как раз один из тех камней преткновения, из-за которых ни норманисты, ни их противники не могут доказать свою правоту на 100%. Просто такие доказательства еще не найдены, либо их совсем нет. Но, тем не менее, сразу после сюжета про скандинавское оружие свое мнение высказывает А.Сахаров, известнейший специалист по истории Отечества, автор множества книг, учебников, монографий и т.д. Он, как антинорманист, естественно против норманской теории. Сама же эта теория была выдвинута немцами, а не русскими. Следовательно, думается мне, что более правильно для человека считающего себя сыном своего Отечества и патриотом, было бы придерживаться именно отечественной точки зрения. Все же она как то роднее . Быть может кто то посчитает, что я не прав - пожалуйста, дело ваше.