У кого нет времени потратить все полтора часа, посмотрите хотя бы с 35-й минуты.
И как показала реакция местного общества "публику" непременно надо добить и более тяжелой артиллерией - уважаемым дедушкой Валерием Алексеичем Чудиновым!
кому совсем страшно смотрит только конец с 34-й минуты.
Еще подробней об азбуке и древности русского языка:
И то что скептикам просто лучше и не слышать...
многое что не вписывается в привычную современную "логику"
Причем срач конечно развожу я так как посмел мозолить им глаза своим блогом.
Забыл отключить уведомления по теме и в ящик насыпало... Андрей, прежде чем изображать обиженного и не понятого, прочтите свой первый комментарий на 1 странице. Если Вы еще не поняли, что так "нормальные" (извините, не знаю как вы реагируете на это слово) не отвечают, то это самый верный маркер.
Вадимыч, ты канечно мягче всех передергиваешь но сути это не меняет. Я не спрашиваю у Леонова или в Юдакова кем был Рюрик и тем более отличают ли они Задорнова от Пертросяна.
Я ставлю в блог то что мне интересно. И есть достаточное количество людей которым это так же оказывается интересно, нравится...
А есть очень больные люди, их много, дальше их будет еще больше, они обязательно должны прийти сюда и написать что они думают обо мне, Задорнове, Петросяне, о том что им пофиг кто был Рюрик. Причем срач конечно развожу я так как посмел мозолить им глаза своим блогом.
А давайте сначала... Есть такое понятие, как кастинг т.е. подбор актеров. Ну не тянет Задорнов на роль ведущего. В этом фильм уже проигрывает половину своей значимости. Не спасает его даже бейсболка ведущего. Смотришь и ждешь когда он улыбнется во все свои 37 фарфоровых зубов и надо будет смеяться. А смеяться-то не над чем. Имедж эстрадного шута за ним закреплен крепко. Другой,более серьезный актер, в этой роли ведущего уже звучал бы совсем по другому. Но очевидно делиться не захотелось. А так и хочется крикнуть станиславское "не верю". И даже не смотря на то, что материалы ему (как здесь отмечалось) собирал не профессор, сидящий в теплом, геморройном кресле, а студент второго курса, вернувшийся прямо с "поля", в стоптанных кирзачах, с БСЛ (большой совковой лопатой) на плече и полный рюкзаком раскопанных сенсаций. Очевидно, такова судьба всех одноплановых актеров.
И давайте вспомним большого писателя, популяризатора истории В.Пикуля, написавшего десятка два романов. Помните его роман "Фаворит"? Уже после его выхода в свет, в литературном журнале Москва или Нева (не помню) появилось послесловие о том, как писался Фаворит, собирались материалы. Полтора года он проработал в шведских архивах с русскими документами екатерининских времен. Которых там оказалось огромное количество. А в наших архивах,по его словам, многие документы казались не очень достоверными. Судя по всему каждый новый правитель уничтожает или фальсифицирует ряд документов своего предшественник. Очевидно это уже наша здоровая традиция. И так во все времена. А вы хотите таким образом докапаться до Рюрика. Ребята, а на кой вам это? Ведь знания общей истории России вам это не прибавит. Разве что, кроме ее трактовки
в деталях несколькими группировками ученых,исповедующих разные школы.
И еще для размышления. В середине 1960х годов было вскрыто захоронение Ивана Грозного. Помните фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? -Рюриковичи мы... По методу проф. Герасимова была восстановлена его голова. И как тогда писали, в облике просматриваются некоторые монголоидные черты. Жалко тогда Клочкова и Осипова не было 
Интересоваться и тем более спорить по вопросу о том, в чем не разбираешься профессионально - глупо и наивно. Кого вообще интересует мнение человека, который в этом ни хрена ни ориентируется? Поэтому и начинается срачь и бурным потоком льется всякая глупотень.
Так никто вроде и не просил оценивать фильм. Вот если бы ещё критики писали свои рецензии о спектаклях, фильмах и т. д. не видя предмета, а по отзывам на форумах, то было бы очень забавно. Нахрен вообще смотреть фильм, когда можно написать рецензию начитавшись тем, подобно этой. Круть.
Мне вообще сайт напоминает большое такое бабское общежитие. Однако не только бабы такие, мужики ещё фору дадут.
Историки, археологи, лингвисты и прочее на смех бы подняли.
Не факт, однако. Есть несколько версий происхождения Рюрика и каждую версию поддерживает определенное количество ученых. И у каждой версии есть свои резоны. В самом фильме есть некоторое количество ученых, которые подтверждают высказанную в фильме теорию. Но уверен, что можно выдвинуть и обосновать другую версию. Спор ученых вызывает некоторый интерес, хотя, если честно, вообще то все равно из каких родов Рюрик вышел. Или тебе не все равно? Но так или иначе это был бы профессиональный спор. А на сайте мы наблюдаем какое-то странное деяние, пронизанное не поиском истины (что и правильно, потому как истину нашим составом не найти), а желанием как следует "приложить" друг друга.
Ну-ну.. Очень плодотворное занятие.
Ведь никто не потрёт слова Патриарха, а уж тем более не забанит.
Так он выступает как антифашист. За что его банить?
В данном контексте славяне, патриоты и т. д. были приравнены к фашистам, против которых он, ясен пень, против.
Да я ни к чему не призываю. Мне в принципе на весь этот спор глубоко наплевать. Это же вечный вопрос" "Ты кто такой?".
Скучновато на сайте без виртуального словесного мордобоя.
Фильм не смотрел; Задорного не знаю; но поспорить могу!
С вами весело, граждане. 
Историки, археологи, лингвисты и прочее на смех бы подняли.
