по просьбе ряда трудящихся друзей немного проясняю свою позицию.

Да, я «Пастернака не читал, но осуждаю». И фильм смотреть не буду по причине того, что рекомендация Андрея Клочкова имеет для меня огромное значение. Уже много лет я его беззастенчиво использую в качестве абсолютно точного маркера самых разных явлений, событий, действий и мнений. Например, я частенько спрашиваю у него совета как поступить в том или ином случае и в дальнейшем поступаю строго наоборот. И это всегда срабатывает с неизменным успехом.

Так что и в данном случае мне уже заранее ясно, что с моей точки зрения данный фильм — это лживое и тенденциозное УГ, основанное на высосанных из патриотического пальца мнениях и подтасовке сомнительных фактов, о чем недвусмысленно намекают Андрюшины рекомендации. Ибо идеологические приемы всех этих православных, патриотов, славянофилов и прочих фашиствующих организмов одинаковы: из кучи сомнительных и недостоверных сведений надо выбрать те, которые их устраивают и объявить их известными и доказанными. И дальше надо просто тупо стоять на своем, не обращая внимания на аргументы оппонентов. Ну христианские начетчики еще пользуют всякую схоластическую дурь и оперируют моральными категориями. В целом все это просто лживое лицемерие, не имеющее реальной основы.

Относительно Задорнова, его личности, профессиональных, духовных и человеческих качеств мне сказать нечего, я не в курсе и вряд ли сумею отличить его, например, от Петросяна и иже с ними.

Ну а про Рюрика — да какая разница, был ли он викингом, эскимосом или абиссинским негром. Да может это вообще выдуманный персонаж как композитор Кристоф Виллибальд Глюк. Мне абсолютно непонятно, какое значение, кроме праздного интереса, этот может иметь сегодня. Тем более, что сейчас такая жизнь проистекает, какая никаким Рюрикам в кошмарах не снилась.

Вообще, чисто теоретически, если товарищи викинги основали правящие династии в Западной Европе, типа во всяких там Франциях с Англиями, то я не вижу теоретических препятствий, почему бы им не сделать это в у нас. Тем более, что в 9-10 веках они шлялись по Днепру и по Волге совершенно свободно и обыденно.

Ну а на самом деле, как оно было не знает никто. И уже никогда не узнает. Потому что никаких свидетельств у нас не осталось, никаких рукописей и т.д. неизвестно, немногие известные факты трактуются предвзято, да еще эта предвзятость пересматривалась множество раз в угоду текущей политической линии.

Да и хрен с ним. В любом случае история останется сказкой...

Вот еще бы понять, а какая, собственно, разница. Из Славян Рюрик, или не нет? Что это меняет? Да по мне пусть хоть из Буркина Фасо..
Сам фильм хороший, сделан на совесть. Интересен..

Согласен!Мне даже очень понравился фильм!А то,что Рюрик из славян я еще лет десять назад читал,кажется в "Науке и жизнь".Так что это мнение не только Задорнова.

Хороший популяризаторский фильм, конечно не без огрехов. Но ведь даже труды историков не бывают идеальными, каждый труд - это точка зрения, которая может конструктивно критиковаться лишь грамотными оппонентами, профессионалами в своем деле. А Задорнов лишь собрал воедино известные факты, проанализировал их и провел между ними связь, причем очень даже неплохо у него это получилось. В этом фильме нет ни единого намека, что это труд, который Задорнов создавал и скорпел над ним в течение нескольких лет. Просто он из мыслящих людей, этот фильм пожалуй больше похож на размышления патриота. За что и уважение ему. Меня в первом классе учили слово Родина с большой буквы писать, с маленькой - считалось ошибкой. А в чем сейчас выражается воспитание государством патриотизма и его популяризация? Думаю ответ очевиден. Считаю, что этот фильм достоен внимания, его нужно смотреть и вдумываться.

По поводу того, что первично - археология или теория, могу только пример Трои привести: Шлиман сначала теоретически, на основании изучения мифологии и преданий, вычислил ГДЕ копать, а потом уже именно там начали копать - и нашли Трою.

Северная Русь - это огромная территория. И мы, к великому сожалению, очень мало знаем о том, где именно копать. Однако, небольшая толика уже раскопана, идентифицирована и датирована. И если бы историкам дали спокойно, без пресса идеологии и политики, изучать и анализировать эти находки, и на основании выводов из них и из изучения летописей и мифологии вычислять, где копать дальше - думаю, мы бы сейчас гораздо больше знали о своей истории.

Кстати, несмотря на то, что я человек православный, тем не менее могу с сожалением констатировать, что на определённом историческом этапе Православная Церковь сыграла весьма негативную роль в деле изучения истории славян-русов. Избавляясь от языческих предрассудков, тогдашние иерархи "вместе с водой выплеснули ребёнка", уничтожив и предав забвению огромное количество исторических материалов, без которых работа нынешних историков сильно затруднена.

Ещё не смотрела, но обязательно посмотрю. Задорного сатирика обсуждать не буду, но как человек и гражданин он вызывает у меня глубокое уважение. В то время, когда никому нет дела до русского населения в Латвии, он занимается реальным делом и не кричит об этом на своих концертах, как его могли бы здесь обвинить.
На сцене он может быть кем угодно, а в жизни он патриот своей страны и настоящий мужик, чего не скажешь о.....
Кстати, почему изучение собственной истории стало чем-то неприличным?
Чем студент 2-го курса заслужил немилость? Может он в архивах просидел больше, чем профессор истории за всю свою жизнь? Может он с детства холмы в сапогах топчет с лопатой в руках и с упоением изучает свои находки?
Раз студент-значит тупой? Не поняла аргумент ни разу.